本文主要針對目前在中國電子秤行業中，電子秤產品標準、規程與國際法制計 量組織（OIML)國際建議之間的關系存在的誤區，闡述了個人的觀點。指出在我國電子秤產 品標準、規程的編制中應遵循的原則，以期我國電子秤產品的標準、規程走上良性發展的正確 軌道，并對于我國電子秤標準趕超世界水平提出了建議。

一、OIML國際建議簡述 OIML (INTERNATIONAL ORGANIZATION OF LEGAL METROLOGY 國際法制計量組織是一個世界范圍的、政府間的組織，其主要任務是協調 各成員國計量機構或有關組織適用的各種規程及 計量管理。OIML的主要出版物國際建議（OIML R)，是確定計量器具的計量特性要求、規定測量 方法和檢測設備的典型規程。

O IM L建議由各成員國和有關的國際及地區性 組織組成的委員會及各分會共同參與制定。OIML 各成員國應盡可能地履行這些國際建議。

與我國衡器產品相關的國際建議有八個，分別為 OIML-50、OIML-51、OIML-60、OIML-R61、 OIML-R76、OIML-106、OIML-107、OIML-134， 這些國際建議涵蓋了幾乎所有的非自動、自動衡 器及稱重傳感器的產品。我國是國際法制計量組 織的正式成員國，因此有義務履行上述國際建議。

二、我國電子秤產品標準的現狀

由于電子秤產品屬于計量器具，而大部分電子秤產品在我國屬于法制計量的范疇，必須納入法制 管理的軌道。因此作為電子秤產品的標準在計量特 性要求、測量方法上應盡量滿足上述各類電子秤的 國際建議的要求。

在我國2005年實施的《中華人民共和國依法管理的計量器具目錄》中明確規定了各類非自動、 自動衡器包括稱重傳感器、稱重儀表屬于依法管 理的范圍。

2001年國家質量監督檢驗檢疫總局發布了 《采用國際標準管理辦法》中指出“為了發展社會 主義市場經濟、減少技術性貿易壁壘和適應國際 貿易的需要，提高我國產品質量和技術水平，促 進采用國際標準”同時指出“國際標準是指國際 標準化組織（ISO)、國際電工委員會（IE0和國 際電信聯盟（ITU)制定的標準，以及國際標準化 組織確認并公布的其他國際組織制定的標準”,在 該文件的附件中將國際法制計量組織（OIM1)也 列入了采用國際標準的范疇。

在電子秤產品標準的制訂中，理所當然地應盡 量滿足上述各類衡器的國際建議（OIMLR的要 求。因此在過去近十年的時間里，我國的衡器國 家標準的制訂幾乎出現了全盤將O IM L國際建議照 搬的現象，美其名曰等同采用。其理由如下：

（1）符合國家提倡為減少技術性貿易壁壘和適 應國際貿易的需要，盡量能等同采用IDT (identi- ca),并可在該產品說明上作出標志。對于行業或 企業在生產經營中諸如銷售投標、產品創名牌、 高新技術等都有積極的意義。

（2）電子秤國家標準的制訂省時、省力，只要將電子秤相關的國際建議正確地翻譯過來就可完成任 務。不用根據我國的實際情況作大量的調研、分 析、測試，產品標準拿到了 IDT的采標榮譽。

根據上述客觀存在的現象，在我國電子秤行業 在產品的標準與檢定規程出現了 “同化”的現象， 產品標準與檢定規程并存，甚至可以等同。也就 是說產品的標準與檢定規程除了格式的不同之外， 內容上幾乎沒有任何區別。

三、問題的提出與解析

 ㈠標準與規程的關系 由于在國際上電子秤沒有對應的國際標準化組 織（ISO)、國際電工委員會（IE0產品標準，因 此在我國衡器產品在標準的制訂中，唯㈠可依據 的國際標準就是國際法制計量組織OIM1L的各 類國際建議。而遺憾的是，國際建議（OIMLF) 是衡器的檢定規程，相當于我國的計量器具型式評價大綱，而非衡器產品的標準。與衡器的國際 建議OIML R等同的內容能否替代衡器的產品 標準昵？

如何理解產品標準與規程的關系是目前擺在 我國衡器行業中急需要解決的問題。根據我國衡 器產品的特殊情況，我們認為產品標準與規程是 既有分工，又有合作的。具體區別如下：

（1）標準和規程的作用

電子秤產品標準的作用是：組織生產的依據、 貿易交貨的依據、仲裁的依據和質量監督檢 查的依據。其中后兩項的作用主要體現在規程中。 衡器標準是指導企業生產與檢驗的，規程是指導 依法管理檢定的。

（2）標準和規程的順序

對于㈠種電子秤新產品的誕生并進入市場，應 該先有電子秤的產品標準，才能有電子秤的檢定規程， 制訂的先后順序不能顛倒。

（3）電子秤產品標準的結構

根據GBA 1.1-2009《標準化工作導則第1部 分：標準的結構和編寫》的要求，電子秤產品標準 在結構內容劃分時，應充分考慮安全環保、性能 特性、維修服務、安裝規則、質量評定等要素。 電子秤產品標準構成要素上：1資料性要素：封 面、淚次)、前言、01言)、正文首頁；2㈠般要 素：標準名稱、范圍、（規范性引用文件）；3技 術要素：（術語和定義、份類和命名)、技術要求、 柚樣、試驗方法、檢驗規則、標志、包裝運輸 和儲存、附錄；4資料性補充要素：資料性 附錄、參考文獻、康引。

有關具體的電子秤產品標準指導生產制作要求 的具體框架要求：結構性能特征技術要求、總體 結構要求、機械結構要求、電氣要求、主要零部 件制作技術要求、裝配技術要求、輔助設備、操 作安全性、安裝技術要求等。當然上述要求中不 提倡將企業內部的工藝與作業指導書編入，但是 對于㈠些在行業中已達成共識的技術要求，在最 大自由度包容的原則下，同時不阻礙技術發展的 基礎上，應該作出規定。

在標準技術要求的制訂中，應考慮到標準執 行的普遍性與先進性兼顧的原則，即衡器產品技術要求應該符合3-3-3原則。對于現有的產品應 該起碼有1/3的企業能夠通過，還有1/3的企業只 要在非主要項目中稍作改進即可通過，剩下1/3的 企業如果不努力可能會被淘汰。

（4）電子秤計量法規型式評價大綱的結構

電子秤產品檢定規程主要是型式評價大綱，在 結構內容劃分時應充分考慮符合有關法律法規的 規定；積極采用國際建議、國際標準及國際文件； 各項要求應有依據，依據包括國家計量技術規范、 國家標準、行業標準等。

根據JJF 1016-2013《計量器具型式評價大綱 編寫導則》的要求，在大綱的構成要素上：） 資料性要素：封面、扉頁、目錄、引言；2 —般 要素：范圍、引用文獻；3技術要素：術語、概 述、法制管理要求、計量要求、通用技術要求、 型式評價項目一覽表、試驗項目的試驗方法和條 件、評價項目的記錄格式、附錄。

(二)如何區分標準和規程、國際建議

電子秤產品標準的技術要求應該是產品標準的 重中之重。從指導生產的角度來衡量，對于電子秤產品標準來說，與檢定規程內容最大的不同，應 是標準的技術要求要寫出特點。例如：針對具體 的衡器產品來講，在技術要求中應有性能甚至結 構特征的描述，產品在制作過程中分別需要引用 的一些基礎通用技術要求的行業或國家標準有 〈〈焊接件通用技術條件》、《切削加工件通用技術 條件》、《裝配通用技術條件》、《涂漆通用技術 條件》、《電子設備機柜通用技術條件》、《機械 電氣安全機械電氣設備通用技術條件》等。還 有根據產品特點的一些具體的制作技術要求、裝 配技術要求、輔助設備、操作安全性、安裝技術 要求等。這些基礎標準中特別是機械安全的標準 直接等同采用了國際標準的內容。

電子秤產品規程或型評大綱的法制管理與計量 要求和檢定方法及條件是重點。法制管理要求包 括計量單位、法制標志、防欺騙的防護措施等。 計量要求主要指計量性能測試；通用技術要求主 要指外觀、最基本的功能要求、環境氣候適應性 要求、還有對于衡器來說最為主要的穩定性要求。 在試驗項目的試驗方法和條件中要突出的是試驗 目的、試驗條件、試驗設備、試驗程序、數據處 理、合格判據等內容。

目前國際法制計量組織OIMD的各類國際 建議主要體現了電子秤產品的法制管理與計量要求 和檢定方法及條件的內容，但是O IM L的各類國際 建議畢竟是產品的規程或型評大綱的內容，不是 某一類產品的國際標準。真正意義上的產品國際 標準應是國際標準化組織（ISO)、國際電工委員 會（IE0 ,因為上述兩個標準是能夠體現指導生 產、檢驗、安全、甚至包裝運輸和儲存的技術要 求。如果缺少上述這些要求，就不能將O IM L的各 類國際建議作為等同采用的國際標準。

此問題必須引起我國衡器相關的衡器標準化 技術委員會和衡器計量技術委員會的高度重視。 也就是說，在我國衡器產品的標準與規程大綱的 制訂中，主要的問題是不能完全等同照搬國際建 議，因為國際建議沒有標準中的指導生產、安全、 甚至包裝運輸和儲存的技術要求；國際建議也沒 有規程大綱中需要列入的相關安全技術要求與具 體檢驗實施細則。

特別需要說明的是，前幾年在討論產品規程 時，一些計量技術機構認為“安全技術要求”與 檢測不應該是衡器計量技術檢定部門的檢定管理 范圍，而應該由其他質量監管部門來制訂并實施 檢查，此觀點是完全不對的。在我國如果衡器計 量技術檢定部門不管，那該由誰來管昵？

前幾年在我國出現的衡器標準與規程大綱等 同照搬國際建議的做法必須予以改進。

(三)國際標準化組織（ISO)、國際電工委員 會（IE0和衡器國際建議0IMD的關系

國際法制計量組織OIML和某些國際標準 化組織間的合作，例如丨SO和IEC之間的合作，主要目的是為了避免一些技術要求之間的矛盾， 使計量器具的制造廠、用戶以及測試實驗室等可 同時應用O IM L和其它組織的出版物。

雖然電子秤標準、規程和國際標準化組織 (ISO)、國際電工委員會（IE0的標準沒有直接 的關系，但是在我國電子秤標準、規程的制訂中， 很自然需要引用到ISO、IEC的相關條款。例如： 關于電子秤的影響因子試驗和抗干擾試驗中需要大量引用IEC的標準，在電子秤產品中使用的部件中 有大量需要滿足ISO的標準。在國際法制計量組 織OIM1)的各類國際建議中，大量引用了上述 兩個標準，而且著重說明，在具體的測試方法上 應首先符合該兩個標準所采用的方法。

目前OIML國際建議存在的問題還有在很多 O IM L國際建議具體的文本中，有些內容說得很籠 統。比如：在最新版本的OIML R76《非自動衡 器》H中，對于電磁兼容的試驗方法與判定準則上 特別含糊。在試驗方法上的問題如下：

(1)沒有明確靜電放電抗擾度試驗時，測試部 位的要求；

(2)沒有明確靜電放電抗擾度試驗時，直接與 間接靜電放電分別可采用的方法；

(3)沒有明確射頻電磁場輻射抗擾度試驗時， 頻率步長、駐留時間與測試部位的規定；

(4)沒有明確電快速瞬變脈沖群抗擾度試驗 時，重復頻率、測試方法、持續時間與試驗環境 條件；

(5)沒有明確電磁兼容的各項試驗的測試載荷 及示值調整的方法。

在我國的標準、規程或大綱的編制中，應該 分別對照國際電工委員會IEC的國家標準IEC 61000的各項試驗方法的具體操作要求，再結合具 體的產品要求，對于上述問題加以完善。

在判定準則上的問題如下：

電磁兼容的試驗“最大允許變化：在有干擾 和無干擾情況下，示值變化應不大于e,或衡器應 能檢測到顯著增差，并對其作出響應。”對于如何 作出響應沒有明確說明。

而在國際電工委員會IEC的國家標準IEC 61000-4-1、IEC 61000-4-2、IEC 61000-4-3、IEC 61000-4-4、IEC 61000-4-5、IEC 61000-4-6、IEC 61000-4-11分別為電磁兼容性（EM0總則、靜 電放電、射頻電磁場輻射、電快速瞬變/脈沖、浪 涌、射頻場感應傳導、電壓下降，短時中斷和電 壓變化的抗擾度試驗判定準則上則明確應按照四 種現象來選擇判斷。具體規定如下：

“試驗結果應按受試設備的運行條件和功能說明進行如下分類：

(1)在技術規范內性能正常；

(2)功能或性能暫時降低或喪失，但能自行恢復；

(3)功能或性能暫時降低或喪失，但需操作者 干預或系統復位：

(4)由于設備元器件或軟件損壞，或數據 丟失而導致不能自行恢復的功能降低或喪失。” 根據上述四種結果，再結合電子秤國際建議 OIMLR76《非自動衡器》中的判定準則，就可以 作出標準或規程中的具體合格與否的判斷要求了。

從上述的實例中可以看出ISO、IEC和OIML 之間的關系是相輔相成的。由于OIML在編制說明 中明確應與國際標準ISO、IEC在相關內容上，特 別是電氣測試方法上保持㈠致，當OIML在該問題 上沒有說明清楚，應以國際標準ISO、IEC的具體 規定為準。

其次，由于OIML在㈠些涉及到具體的產品制 作標準與安全標準上由于沒有規定，則在我國的 產品標準與規程的制訂中，應以國際標準ISO、 IEC為依據。

(四)電子秤產品標準必須符合中國國情 除了上述內容中所述標準、規程或大綱與 OIML國際建議的結構性區別外，前段時間在我國 衡器行業中還出現了㈠種對于國際建議的技術條 款全部照搬的現象，而美其名曰：等同采用國際 標準是我國為減少貿易壁壘的必然趨勢。但是我 們卻忽略了㈠點，O IM L國際建議是要求OIML各 成員國應盡可能地履行這些國際建議，但不等于 必須百分之百的履行這些國際建議。

例如：由于OIML國際建議的起草大部分是在 歐洲，因此其內容均以歐洲的實際現狀為主體。 同樣是O IM L成員國的美國在相當㈠部分的國際建 議的投票表決中，是持反對意見的。美國無論是 稱重傳感器、非自動衡器或自動衡器均有自己國 家的標準和規程。其中對于中國來說最為熟悉的 就是美國的B44號稱重手冊。該手冊相當于我國 的計量檢定規程，其中有很多與OIML國際建議不 ㈠樣的技術要求與測試方法。

再如：同樣作為OIML成員國的日本，日本國 /特定計量儀器檢定檢查規程中對于OIML R76 《非自動衡器》國際建議，在《日本國/特定計量 儀器檢定檢查規程》中也增加了本國的具體規定。 例如：增加了對于縮比不等于1的規定、增加了 滾動載荷的檢測方法、規定了特殊秤的偏載要求 等。

再舉例：作為O IM L的最主要的起草國之一的 英國，對于OIMLR76《非自動衡器》中電磁兼容 測試項目中的射頻電磁場輻射抗擾度試驗嚴酷度 等級10V/fn的要求，在其國家的計量規程中至今 還沒有實施。在2013年中國衡器國際展覽會的技 術交流專題講座中，英國國家計量院的代表明確 認為，在沒有充分的理由證據說明該嚴酷度指標 的必要性之前，英國不打算馬上實施。

對于一個還處于發展中的國家來說，中國有 義務履行這些國際建議，但是有一個先決條件是 首先應考慮當前我國的實際水平。對于一些過高 的技術條款，我們可以參照其他國家的做法，暫 緩執行。另外，作為一個全球經濟增長最快的世 界第二大經濟體，我國應在國際舞臺上應有更多 的話語權。特別對于一些中國領先的技術，應引 導世界標準化組織采納中國的技術建議。值得可 喜的是，在OIML-R50 <連續累計自動衡器》國際 建議的修訂中，由于中國南京三埃工控股份有限 公司的堅持，將皮帶秤產品的最高準確度等級提 高到了 0.2級，為中國作為世界皮帶秤生產大國贏 得了榮譽。目前在我國正在大規模進行的自動衡 器物料測試中心的建設，也大有可能納入國際建 議的測試手段的內容中。這些都是我國應引以為 自豪的事情。

(五)對于目前我國電子秤標準“采標”的認識 與建議

前幾年在中國電子秤行業，包括各地方的行政 管理部門在名牌產品的評選、產品達標、科技成 果評選等活動中，較片面強調了產品標準采用國 際標準的一致性程度評定。認為產品標準全部等 同采用國際標準作為優先權，產品采標只有“等 同”、“修改”才算是采用國際標準。筆者認為衡 器產品不能將等同采用國際建議，作為最優先的評選條件。如果該產品“非等效”采用國際標準， 但是非等效部分的技術要求高于國際建議，應視 同比等同采用國際標準更為先進。所以，建議在 產品“采標”程度上設置：產品標準技術要求中 高于國際標準的“創新”等級。這才是我國在產 品標準制定中應重點扶持與推廣獎勵的。

四、結論

目前在中國電子秤行業中，電子秤產品標準、規 程或型評大綱與國際法制計量組織的O IM L國際建 議之間的關系存在一系列的誤區，歸納起來主要 表現為：一是標準與規程不分清；二是國際建議 與標準、規程不分清；三是一味追求等同采用國 際建議。文中通過較詳盡的例證指出在我國衡器 產品標準、規程或型評大綱的編制中應遵循的原 則：產品標準以指導生產、驗收、使用為主；同 屬于規程的O IM L國際建議以法制管理的計量監督 檢定為主。希望我國衡器產品的標準、規程回到 良性發展的正確軌道上來，建議在我國“采標” 一致性程度評定上除了 “等同”、“修改”、“非 等效”外，再增設“創新”等級，使我國電子秤標 準實現真正意義上的趕超世界先進水平。