地磅廠家關(guān)于循環(huán)鏈碼與實(shí)物檢驗(yàn)皮帶秤的比較

本文針對皮帶秤在火電廠生產(chǎn)過程中的使用，目前存在的現(xiàn)象，進(jìn)行了一些具體的分析，長期困擾用戶的原因，明確了循環(huán)鏈碼不能直接檢驗(yàn)皮帶秤的概念，安裝皮帶秤的首次檢定、皮帶更換后的檢定、皮帶輸送機(jī)大修后的檢定、皮帶秤的周期性檢定都必須用實(shí)物檢定的方法執(zhí)行。循環(huán)鏈碼只能作日常維護(hù)中的檢驗(yàn)。我們只能利用它的重復(fù)性，而不是它的準(zhǔn)確度。

一、概述

自循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)皮帶秤問世,并列入國家檢定規(guī)程以來,原國家電力系統(tǒng)相關(guān)部門還專門發(fā)文,通知使用循環(huán)鏈碼對皮帶秤進(jìn)行日常維護(hù)。由于不負(fù)責(zé)任的宣傳、和誤導(dǎo),使所有新建電廠、擴(kuò)建電廠幾乎全部取消了實(shí)物檢驗(yàn)裝置的設(shè)計(jì),火力發(fā)電廠輸煤系統(tǒng)設(shè)計(jì),入爐煤計(jì)量皮帶秤的在線檢驗(yàn)裝置只有循環(huán)鏈碼。這樣一來給用戶執(zhí)行皮帶秤首次檢定必須用實(shí)物檢定的規(guī)定帶來諸多困難和不便。

二、問題的提出

時(shí)下企業(yè)改制,社會變革,體制改革。企業(yè)員工的學(xué)歷普遍提高,而技術(shù)能力,動手能力明顯沒有增高,人員流動十分頻繁?；痣姀S組織結(jié)構(gòu),管理結(jié)構(gòu)也不盡相同。很多電廠輸煤系統(tǒng)這部分外包,皮帶秤日常維護(hù)、檢驗(yàn)也隨之外包,技能和責(zé)任心是維護(hù)皮帶秤準(zhǔn)確性稱量的重要因素。隨著機(jī)構(gòu)不但深入變化,當(dāng)外包又轉(zhuǎn)入內(nèi)承擔(dān)時(shí),帶走了檢驗(yàn)和日常維護(hù)經(jīng)驗(yàn),交接不好又產(chǎn)生新的問題。循環(huán)鏈碼在火電廠的廣泛使用,一是執(zhí)行相關(guān)部門、技術(shù)管理部門發(fā)文的落實(shí);二是為了盡快地解脫每月一次甚至三次的實(shí)物檢驗(yàn)的困境。用戶沒有對這個(gè)新型產(chǎn)品進(jìn)行形式檢定的結(jié)果了解,更沒有計(jì)量部門的參與,采用了循環(huán)鏈碼方便快速地替代完成這項(xiàng)檢驗(yàn)工作,很快被用戶所接受。但是皮帶秤首次檢定必須用實(shí)物檢定合格后，找出量程 （也叫間隔、跨度 span） 修正系數(shù)這一重要項(xiàng)目而被忽視，造成皮帶秤在使用中找不到標(biāo)準(zhǔn)。沒有用實(shí)物檢定合格、直接用循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)的皮帶秤，它的重復(fù)性再好也不能替代皮帶秤稱量準(zhǔn)確度。所以，皮帶秤首次實(shí)物檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)找出修正系數(shù)，利用循環(huán)鏈碼的重復(fù)性好的優(yōu)點(diǎn)，對日常維護(hù)皮帶秤的稱量準(zhǔn)確性。目前，眾多的火電廠連實(shí)物檢定的條件都沒有，還談何實(shí)物檢定。

三、循環(huán)鏈碼技術(shù)參數(shù)

1、整機(jī)動態(tài)精度 優(yōu)于 0.1%

2、使用范圍 （流量） ≤10000t/th

3、適用皮帶寬度 ≤3m

4、適用皮帶速度 ≤4m/s

5、適用皮帶傾角 0°～18°

6、適用皮帶型式 三節(jié)槽型或平面型

7、環(huán)境溫度 - 10℃～ 50℃

（儀表 0℃～ 40℃）

8、相對濕度 ≤85%

9、電源電壓及頻率 AC 220V +10%～- 15%

50HZ±2%

AC 380V +10%～- 15%

50HZ±2%

10、整機(jī)消耗功率 5～10KW

11、信號傳輸距離 ≤1000m

12、型號 ×××—××

13、外型尺寸 L14000×B+300×H+1300 （mm）

（B= 皮帶機(jī)架寬；H= 皮帶理論高）

14、總重 4.5t～8t

15、砝碼精度等級 M22 級（<0.05%）

16、控制 / 顯示儀表型式 數(shù)字式

17、儀表外型 300 mm ×150 mm ×310mm

表盤開孔尺寸 284mm×142mm 18、儀表信號電纜型號 RVVP4×0.5 19、電控箱外形尺寸： 700mm×500mm×200mm 20、工作噪音 ≤85dB

我國生產(chǎn)循環(huán)鏈碼廠家由幾家發(fā)展到十幾家，隨著市場競爭，優(yōu)勝劣汰，和效益掛溝，很多生產(chǎn)廠家不再參與競爭。又由十幾家變成幾家生產(chǎn)了。循環(huán)鏈碼部分生產(chǎn)廠如表 1 所示：

四、比較方法與分析現(xiàn)場使用中的皮帶秤檢驗(yàn)，不同于樣機(jī)上的

皮帶秤檢定，它主要指標(biāo)是考核皮帶秤的短期零點(diǎn)穩(wěn)定性和循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)的重復(fù)性。如果這兩項(xiàng)指標(biāo)合格，說明皮帶秤現(xiàn)場安裝調(diào)試合格，具備了正常使用的條件，再經(jīng)實(shí)物檢定，進(jìn)行第一次實(shí)物檢定是作為找系數(shù)，當(dāng)系數(shù)找準(zhǔn)調(diào)整后，進(jìn)行第二次實(shí)物檢定是作為考核該皮帶秤的準(zhǔn)確性，有條件的單位可作兩次或三次這樣的考核。皮帶秤檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)物檢定前，循環(huán)鏈碼在作重復(fù)性檢驗(yàn)時(shí)，是按鏈碼每米重量乘以皮帶周長乘以 n 圈的總累計(jì)量來比較顯示的累計(jì)量進(jìn)行量程修正。實(shí)物檢定合格后，再用循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)時(shí)，是實(shí)物檢定與循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)的比較結(jié)果，這個(gè)結(jié)果不再是總累計(jì)量計(jì)算的顯示值，而且是日常維護(hù)皮帶秤的標(biāo)準(zhǔn)值。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值與計(jì)算累計(jì)值差多少？是正誤差還是負(fù)誤差？由于各種皮帶秤的稱重形式不同，安裝位置的不同，皮帶質(zhì)量、性能的不同，循環(huán)鏈碼的結(jié)構(gòu)不同，它們之間的誤差是不相同的。為了找出這個(gè)誤差，原電力部西安熱工研究院皮帶秤檢定專家沈萬卿先生用了 107 輛煤車，在河南作了一個(gè)星期的試驗(yàn)，測試結(jié)果：北京市DCX- Ⅲ與實(shí)物檢定比較在

1%。這個(gè)指標(biāo)確定了循環(huán)鏈碼只能作重復(fù)性檢驗(yàn)。而不能作為準(zhǔn)確度評判。為了考核火電廠目前循環(huán)鏈碼使用情況，筆者在 2011 年先后對 7 家燃煤電廠對入爐煤計(jì)量的皮帶秤進(jìn)行了短期零點(diǎn)穩(wěn)定性、和循環(huán)鏈碼重復(fù)性調(diào)試，其中對 4 家進(jìn)行了實(shí)物檢驗(yàn)和循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)比較的測試。測試結(jié)果如表 2 所示：循環(huán)鏈碼除安徽廠使用的是北京市產(chǎn)品如圖 1

所示，其余使用的是北京西瑪特科技有限公司的產(chǎn)品如圖 2 所示。

由此可見，循環(huán)鏈碼檢驗(yàn)皮帶秤準(zhǔn)確度無規(guī)律性，無趨向性，無依據(jù)性，只能是各種不同的輸送系統(tǒng)中動態(tài)稱量時(shí)的系統(tǒng)誤差的反映。因此，實(shí)物檢驗(yàn)仍然是皮帶秤唯一可信的依據(jù)，輸送什么物料，就用什么物料作檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

無論是滾動鏈碼、循環(huán)鏈碼，還是循環(huán)滾動鏈碼都是在空皮帶的狀態(tài)下進(jìn)行檢驗(yàn)，都存在要用實(shí)物再檢驗(yàn)的問題，這是問題的關(guān)鍵，也是用戶不愿意接受的檢驗(yàn)方式。新安裝的皮帶秤首次檢定必須經(jīng)實(shí)物修正后；重新修理后的皮帶秤必須經(jīng)實(shí)物修正后；更換皮帶后的皮帶秤必須經(jīng)實(shí)物修正后；還有皮帶長期運(yùn)行皮帶張力產(chǎn)生較大變化的皮帶秤必須經(jīng)實(shí)物修正后。才能由循環(huán)鏈碼進(jìn)行使用中檢驗(yàn)，這就是循環(huán)鏈碼在皮帶秤檢驗(yàn)技術(shù)中所處于的位置。

循環(huán)鏈碼與滾動鏈碼、小車砝碼相比較，不論是從縱向分析，還是從橫向分析，仍然是集中載荷，不同的是解決了相對運(yùn)動、摩擦力、牽引力等因素，不是在皮帶載料的狀態(tài)下稱重，產(chǎn)生的皮帶張力變化絕然不同，也產(chǎn)生不了載料時(shí)那么大的皮帶張力。調(diào)研結(jié)果北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司產(chǎn)品，循環(huán)鏈碼與實(shí)物檢驗(yàn)比對準(zhǔn)確度的相對誤差，在試驗(yàn)機(jī)上測試的結(jié)果為

1.23%；在河南姚孟電廠 #4 甲側(cè)皮帶秤測試為1.164%；乙測皮帶秤測試為 1.12%；在河南姚孟電廠 #3 甲側(cè)皮帶秤測試為 - 0.64%；乙測皮帶秤測試為 1.064%；在江蘇常熟電廠長皮帶上的測試為2.1%；在內(nèi)蒙古托克托電廠單托輥直承式秤架兩組上測試甲側(cè)皮帶秤為 4.8% ；乙側(cè)皮帶秤為7.2%；在四托輥懸浮式秤架上測試超過 5%。從調(diào)研數(shù)據(jù)如表 3 所示，分析結(jié)論是：與實(shí)物檢驗(yàn)相比對為正誤差是正常的稱重響應(yīng)，誤差接近零或負(fù)誤差稱重響應(yīng)不正常，長皮帶比短皮帶誤差大，兩托輥秤架比四組托輥秤架誤差大、懸浮式秤架比雙杠桿秤架的誤差大。

五、結(jié)論

通過北京的產(chǎn)品和北京市春海技術(shù)開發(fā)有限責(zé)任公司產(chǎn)品與實(shí)物比對的結(jié)果，進(jìn)一步證明了循環(huán)鏈瑪不能直接檢驗(yàn)皮帶秤，讓用戶明白皮帶秤必須通過實(shí)物檢定合格后才能正常計(jì)量，循環(huán)鏈碼是在獲取修正系數(shù)后進(jìn)行日常維護(hù)皮帶秤準(zhǔn)確性的檢驗(yàn)手段。通過對電力系統(tǒng) 10 多家電廠電子皮帶秤實(shí)物 《拋貸法》 測試，與實(shí)物校驗(yàn)進(jìn)行比較，基本上達(dá)到了可信度。