本文通過比對分析采用非砝碼法（詳見本期刊登 的《〈采用非砝碼檢定大型固定式電子衡器的研宄》一 文)與砝碼法分別檢定100t與6t兩臺地磅的結果，驗 證了采用非砝碼法檢定地磅的合理性和可行性。

一、非砝碼法標準器的可溯源性

作為國家質檢系統重點科研專項，非砝碼法檢定地磅的研宄己經取得階段性成果，即完成100t和6t兩 種不同噸位的地磅的檢定試驗測試、驗證。依據 JJG539-1997《數字指示秤》檢定規程，按100t、6t地磅 的進、回程檢定點，分別使用擴展不確定度U=0.02% (1=2)和U=0.008% (1=2)的力標準機對非砝碼法標準 器（即獨立輔助裝置）進行定點標定、定點檢定，使非砝 碼法標準器基本滿足JJG539-1997檢定標準器的準確 度要求。

二、100t與6t地磅的基本情況

SCS-100t與DCS-10t (該地磅只稱量到6t，此比 對檢定也只到6t)汽車衡銘牌信息如表1所示(由于涉 及名譽權，生產廠以甲、乙公司替代）。SCS-100t汽車衡 由3節臺板、8個柱式傳感器和智能儀表等組成。DCS- 10t電子計重臺秤采用整體框架結構，由4個應變式懸 臂梁傳感器和可分3段標定的儀表等組成。在正式檢定 比對前，使用砝碼對SCS-100t與DCS-10t汽車衡按 JJG539-1997的要求進行相關調整與初步測試，并分別

用總重約30t與4t的汽車多次往返通過兩者的承載器。

三、地磅檢定比對

檢定比對基本步驟：（1)使用標準砝碼檢定汽車衡； (2)使用非砝碼專用裝置檢定汽車衡；（3)使用非砝碼 專用裝置重新標定、檢定汽車衡；（4)使用標準砝碼再 次檢定汽車衡。

按JJG539-1997的要求，稱量允許誤差（3.5條）、重 復性（3.5.1條）、偏載（3.5.2條）等均應不超過對應秤量 的最大允許誤差，除皮裝置的準確度為±0.25e。

1.稱量比對

100t地磅稱量比對

在遞增秤量點 1000kg、25000kg、50000kg、 80000kg、100000kg 與遞減秤量點 80000kg、50000kg、 25000kg、1000kg上，分別使用標準砝碼和裝置檢定100t 地磅的稱量誤差。全部檢定結果如圖1所示（圖中每 組對應9個秤量點，從1000kg開始，遞增到100000kg，再 遞減到1000kg)。由圖1可見，1000kg與25000kg兩點的 稱量誤差均不大于±25kg (±0.5e)；其余各點的稱量誤 差均不大于±50kg(±1.0e)，滿足JJG539-1997的要求。

6t地磅稱量比對

在遞增秤量點 40kg、1000kg、3000kg、4000kg、 6000kg 與遞減秤量點 4000kg、3000kg、1000kg、40kg 上，

分別使用標準砝碼和裝置檢定6t地磅的稱量誤差。

全部檢定結果如圖2所示(圖 中每組對應9個秤量點，從 40kg開始，遞增到6000kg，再 遞減到40kg)。由圖2可見， 40kg與1000kg四點的稱量誤 差均不大于±1kg (±0.5e);其余各點的稱量誤差均不大于±2kg (±1.0e),滿足

JJG539-1997的要求 D

2.重復性比對

100t地磅重復性比對

在遞增秤量點50000kg、100000kg上，分 別用標準砝碼和專用裝置檢定loot地磅的稱量重復性，全部檢定結果如圖3所示 由圖3可見，上述兩個秤量點的全部稱量誤 差均不大于 ±50kg(±1.0e)，滿足 JJG539-1997 的要求

6t地磅重復性比對

在遞增秤量點3000kg、6000kg上，分別用標準砝碼和專用裝置檢定6t汽車衡的稱量 重復性。全部檢定結果如圖4所示。由圖4可 見，上述兩個秤量點的全部稱量誤差均不大 于 ±2kg(±1.0e)，滿足 JJG539-1997 的要求。

3.偏載比對

100t地磅偏載比對

在15000kg秤量點上，分別用標準砝碼 和專用裝置檢定100t地磅在8個位置上的 偏載，計算其稱量誤差。全部檢定結果如圖5 所示。由圖5可見，全部稱量誤差均不大 于±25kg(±0.5e)，滿足JJG539-1997 的要求。

6t地磅偏載比對

在2000kg秤量點上，分別用標準砝碼 和專用裝置檢定6t汽車衡在4個位置上的 偏載，計算其稱量誤差。全部檢定結果如 圖6所示。由圖6可見，全部稱量誤差均不大 于 ±2kg (± 1.0e )，滿足 JJG539-1997 的要求。

4.除皮稱量比對(皮重值=2000kg) (1)100t地磅除皮稱量比對 在去除皮重2000kg后，在加載稱量1000kg、25000kg、50000kg、80000kg、97000kg 與卸載稱量 80000kg、50000kg、25000kg、 1000kg點上，分別用標準砝碼和專用裝置檢 定100t地磅的稱量誤差。全部檢定結果如 圖7所示（圖7中每組對應9個秤量點，從 1000kg開始，遞增到97000kg，再遞減到 1000kg)。由圖7可見，1000kg與25000kg兩點 的稱量誤差均不大于±25kg(±0.5e)；其余各 點的稱量誤差均不大于±50kg(±1.0e)。該結果表明，除皮對稱量誤差無顯著影響。

(2)6t地磅除皮稱量比對

在去除皮重100kg后，在加載稱量40kg、1000kg、 3000kg、4000kg、5800kg 與卸載稱量 4000kg、3000kg、 1000kg、40kg點上，分別用標準砝碼和專用裝置檢定6t汽 車衡的稱量誤差。全部檢定結果如圖8所示（圖8中每組 對應9個秤量點，從40kg開始，遞增到5800kg，再遞減到 40kg)。由圖8可見，40kg與1000kg兩點的稱量誤差均不 大于± 1kg (± 0.5e )；其余各點的稱量誤差均不大于 ±2kg(±1.0e)。該結果表明，除皮對稱量誤差無顯著影響。

5.鑒別力比對

100t地磅各個檢定點（最小秤量點1000kg、50%

最大秤量點50000kg和最大秤量點100000kg)與6t汽車 衡各個檢定點（最小秤量點40kg、50%c最大秤量點 3000kg和最大秤量點6000kg)均滿足JJG539-1997 “在 處于平衡的衡器上，輕緩地增加等于1.4d的質量載荷，

此時的示值應改變”的要求。

四、檢定比對結果分析

使用砝碼法（標準砝碼）和非砝碼法（自定位加卸荷測量裝置）對100t與6t兩臺汽車衡進行檢定比 對，兩種方法得到的檢定結果相當一致，包括稱 量、重復性、偏載、除皮稱量與鑒別力比對結果 均無顯著性差異。

五、結論與展望

實驗證明，采用自定位加卸荷測量裝 置——非砝碼法檢定汽車衡的方法可行。

目前，福建省計量院正致力于該非砝碼法 標準器的力值量傳研宄，即研宄和建立150t高 精度計量測試儀（擴展不確定度U優于0.01%, A=2)，將其作為比較儀對非砝碼法標準器進行 定點標定、定點校準，并對校準結果進行不確 定度評定。最后，將能夠完全滿足JJG539-1997 檢定標準器準確度要求的獨立輔助裝置作為 地磅檢定標準器，對檢定分度數不超過3000 的中準確度級、普通準確度級的地磅進行檢 定。

由此說明，獨立輔助裝置具有可溯源性，滿 足JJG539-1997對檢定分度數不超過3000的中 準確度級、普通準確度級地磅的檢定要求。